Địa Ốc Long Phát: Các tiêu chí quyết định giá trị bất động sản cao cấp

Theo chuyên gia bất động sản Long Phát, việc nhiều chủ đầu tư quá lạm dụng từ “cao cấp” cho dự án của mình trong khi hiện chưa có tiêu chuẩn cụ thể nào xếp hạng phân khúc nhà ở khiến không ít khách hàng phải trả số tiền đắt hơn so với với giá trị thật của căn hộ mà mình sẽ sở hữu.

Tuần trước, khi đến thăm nhà mới một người bạn ở một khu chung cư tại phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội, người viết không thể không ngạc nhiên về sự “cao cấp” của dự án này. Lúc ra mắt thị trường, dự án được chủ đầu tư quảng cáo là chung cư cao cấp, có vị trí đắc địa tại quận Thanh Xuân, được thừa hưởng đầy đủ các tiện ích đẳng cấp xung quanh.

Ngoài ra, nội khu dự án cũng có nhiều tiện ích hiện đại như phòng tập thể thao, phòng đọc sách, khu giải trí, chơi cờ, khu câu lạc bộ dành cho người già, nhà trẻ, phòng xem phim hiện đại, chơi game, khu mua sắm đầy đủ…

Nhà mẫu được chủ đầu tư xây dựng cũng đẹp long lanh, nên đã thu hút rất nhiều khách hàng quan tâm và giá được đẩy lên cao. Tuy nhiên, trên thực tế, khi nhận bàn giao nhà, nhiều căn hộ tại dự án này không giống nhà mẫu.

Ban công căn hộ hẹp hơn, các phào chỉ, đá lát sàn, thiết bị vệ sinh, nhà bếp… không hề cao cấp như quảng cáo. Thậm chí, có căn hộ, phào chỉ lệch đến mức, khi xem qua, có cảm giác như căn nhà đang bị nghiêng.

Còn tại một dự án được quảng cao cấp khác trên đường Lê Văn Lương, theo hợp đồng mua bán, các vật liệu trang trí nội thất được chú thích “tương đương” với thương hiệu A, B, C của Italy, Mỹ, Nhật… và nhà mẫu đúng là sử dụng các thiết bị cao cấp này. Thế nhưng, đến khi nhận nhà thật, khách hàng tá hỏa, bởi chủ đầu tư toàn dùng hàng Trung Quốc.

Trao đổi với phóng viên Báo Đầu tư Bất động sản, một khách hàng mua nhà tại dự án này than thở: “Biết thế này mua đất nền rồi tự xây, tự sắm còn tốt hơn. Bây giờ nhận nhà xong, sửa thì tiếc, ở thì buồn, vì tiền bỏ ra không xứng với những gì nhận lại được”.

Không chỉ 2 dự án trên, còn có nhiều dự án khác cũng được chủ đầu tư và đơn vị phân phối quảng cáo là cao cấp để bán giá cao, nhưng sản phẩm thực tế người mua nhận được không tương xứng với tiền bỏ ra.

Chẳng hạn như Dự án Hồ Gươm Plaza, được quảng cáo có vị trí đắc địa bậc nhất quận Hà Đông, Hà Nội, được chủ đầu tư là Công ty May Hồ Gươm định vị thuộc phân khúc căn hộ cao cấp. Tuy nhiên, sau khi cư dân chuyển về sinh sống hơn 1 năm, nhiều tiện ích của dự án như hồ bơi, phòng tập gym, sân chơi, vườn hoa… vẫn chưa hoàn thành. Thậm chí, hệ thống phòng cháy chữa cháy thường xuyên xảy ra sự cố và tại chung cư này đã xảy ra vụ hỏa hoạn cuối năm 2015 khiến 2 người phải nhập viện.

Chuyên gia nghiên cứu thị trường bất động sản Địa Ốc Long Phát cho rằng, nhiều người hiện nay đang lẫn lộn khái niệm bất động sản cao cấp và đánh đồng sản phẩm bất động sản đắt tiền là cao cấp.

Theo chuyên gia này, bất động sản cao cấp, nhất là chung cư cao cấp, phải đáp ứng được các tiêu chí như: có vị trí đắc địa gần trung tâm, có chất lượng xây dựng tốt, kiến trúc hài hòa, có chất lượng dịch vụ tốt, đảm bảo an ninh và có nhiều không gian xanh.

“Thực tế, những dự án bất động sản cao cấp thành công thời gian qua không chỉ đắt tiền, mà còn đáp ứng đầy đủ các tiêu chí khác như tiện ích cao cấp, hạ tầng cao cấp, môi trường sống hài hòa, an ninh tốt và có nhiều không gian xanh…”, Chuyên gia tư vấn bất động sản Công Ty Long Phát cho biết.

Để khắc phục tình trạng các chủ đầu tư tự gắn sao cho dự án của mình, Cục Quản lý nhà và thị trường bất động sản (Bộ Xây dựng) đã soạn thảo dự thảo về phân hạng và công nhận hạng nhà chung cư. Đây không phải là lần đầu vấn đề phân hạng chung cư được đưa ra bàn luận, vì từ năm 2008, Bộ Xây dựng đã có Thông tư hướng dẫn về phân hạng nhà chung cư. Song, thông tư này vẫn chưa đi vào thực tế vì còn nhiều điểm bất cập.

Theo dự thảo lần này, chung cư được chấm điểm và xếp thành 3 hạng A, B, C theo 4 nhóm tiêu chí, gồm tiêu chí quy hoạch kiến trúc; mức độ và chất lượng hoàn thiện; hệ thống kỹ thuật hạ tầng khu ở; tiện ích và chất lượng dịch vụ quản lý vận hành.

Tuy nhiều điểm mới, nhưng theo chuyên gia, một số quy định của dự thảo còn cảm tính và chưa cụ thể. Chẳng hạn, quy hoạch tổng thể phải có sân vườn, cây xanh, thảm cỏ, đường dạo thiết kế hoàn chỉnh, đẹp mắt; phần quy hoạch, kiến trúc, cảnh quan phải có không gian rộng rãi và hài hòa với tổng thể xung quanh…

Đây là những yếu tố rất dễ bị đánh giá bằng chủ quan cá nhân và thiếu định tính. Do đó, cơ quan quản lý cần tiếp tục nghiên cứu, xem xét để đưa ra những thông tin một cách xác thực hơn.

Leave a Reply